Charlie Hebdo

La Situation

Mercredi quelque chose de terrible est arrivée. Il y a eu un attentat contre un bureau de journalistes. Douze personnes ont été tuées, deux desquelles était policiers. Le journal, Charlie Hebdo utilise l’humour satirique pour faire un commentaire de société. Les agresseurs qui ont fait cette attaque l’ont fait au nom du mouvement islamiste. Auparavant le journal avait déjà reçu des menaces de mort à cause de leur matériel. Jeudi, une policière a été tuée par un homme qui était connecté aux agresseurs contre Charlie Hebdo. Vendredi, les deux agresseurs contre Charlie Hebdo ont pris des otages au nord de Paris et l’autre homme connecté a pris des otages au sud de Paris. Eventuellement la police a tué les agresseurs mais, malheureusement, quatre otages sont morts aussi. Bien sur, Paris, et la France, sont en colère et vraiment agités.

La réaction des français c’est l’unité. Il y a un slogan « Je suis Charlie » que tout le monde porte et que toutes les entreprises et restaurants collent dans leurs vitrines. Ils considèrent ces évènements comme une attaque pas seulement contre Charlie Hebdo, mais contre la République de France. Quand ils disent « Je suis Charlie » ils veulent dire que quand tu attaques Charlie Hebdo, tu attaques tous les citoyens parce que les journalistes sont un symbole de la République de France. Ils sont le symbole de la liberté d’expression, un pilier de la République. Alors, tout le monde montre sa solidarité face aux terroristes.

Je trouve toute cette affaire très confuse. Je voudrais organiser mes idées.

Dimanche à place de la République

Où est-ce qu’on dessine la ligne ;) ?  (get it ? Fixer les limites)

Premièrement, je dois dire que ces types d’attaques ne sont jamais acceptables. Comme tout, si on a un problème avec quelqu’un où quelque choses, la meilleure option est d’en parler. Même si je ne suis pas d’accord avec tout ce que les journalistes de Charlie Hebdo ont dessiné, je respecte leur droit de dessiner et d’écrire. Ils n’ont pas mérité de mourir.  La violence n’est jamais la solution.

À propos des dessins, je ne sais pas exactement ce que je pense. J ‘ai vu quelques images sur internet mais je pense que c’est difficile pour moi de complètement comprendre les dessins parce qu’ils sont en français. Même avec les traductions, je n’ai pas lu les articles qui correspondent aux images, et je ne connais pas le contexte de ces images – quand est-ce qu’elles ont été publiées et qu’est ce qu’étaient les évènements de l’époque ? J’ai vu beaucoup de dessins, espérant trouver une réponse claire mais, je reste perdue.

La plus grande critique que j’entend c’est qu’ils ont dessiné le prophète Mohammed, et ça c’est interdit pour les Musulmans. Dans ce cas, ce n’est pas juste les extrémistes qui n’aiment pas ça, c’est aussi certains Musulmans. Il y a beaucoup de gens qui disent que les dessins étaient racistes. Ils disent qu’il y a déjà beaucoup de racisme contre l’Islam en France et que les dessins comme ceux de Charlie Hebdo aggravent ce problème.

De l’autre côté les gens disent que Charlie Hebdo se moque de tout le monde, pas juste des Musulmans. Ils disent que c’est leur droit de pouvoir écrire tout ce qu’ils veulent – c’est la liberté d’expression. Il ne faut rien censurer. C’était juste une blague, les Musulmans doivent comprendre ça.

Je ne sais pas ce que je pense. Au Canada je sais qu’on est un peu trop « politically correct ». Au Canada le « hate speech » n’est pas permis. Je ne sais pas si ce terme existe en France ou pas – est-ce qu’il y a des règles comme ça en France ? Au Canada si un ministre politique dit quelque chose de raciste, le peuple va être très fâché et probablement il va perdre son travail. Ou au minimum il doit s’excuser à tout le monde.

Apparemment, l’humour de Charlie Hebdo est une tradition française. Ils se sont toujours moqué de tout le monde – les rois et les rennes (le « fou du roi »), la religion etc. C’est une partie de leur culture très importante. Personne n’est trop important pour s’échapper de la critique sarcastique.  C’est nécessaire de faire ces choses parce que les gens doivent comprendre que derrière nos identités extérieur nous sommes tous humains.

Je comprends tout ça – je pense (peut-être il me manque quelque chose, je ne sais pas). Mais, mon problème c’est quand les gens continuent de faire quelque chose juste parce que c’est une tradition. Et je pense que si on va se moquer de quelqu’un où d’un groupe de personnes, ils doivent y avoir un but. Si non, ces gens ne sont pas mieux que les brutes dans la cour de recréation. (Je ne veux pas insinuer que les journalistes à Charlie Hebdo n’avaient pas un but avec leurs dessins, parce que comme je l’ai déjà expliqué, je ne comprends pas assez leur travail pour juger et je pense qu’ils avaient souvent un but).

Alors, ma question se pose : où se trouve la limite entre l’humour et le « hate speech » ? C’est une question très difficile à répondre.

La rue où j'étais pendant la marche

Le futur contre le terrorisme ?

Pour moi, la chose la plus importante c’est ce qui va se passer dans le futur ? J’ai peur qu’on est proche d’une nouvelle guerre mondiale. La tolérance est très importante si on veut y échapper mais je sais que les évènements comme Charlie Hebdo n’aident pas. J’ai peur que l’islamophobie va grandir à cause de cette attaque. Déjà il y avait des attaques contre des mosquées ! Au minimum deux en France, peut-être plus, je ne sais pas.

J’ai peur que les gouvernements conservateurs vont utiliser Charlie Hebdo pour avancer leurs agendas. Ça arrive déjà au Canada. Stephen Harper a dit que l’attaque contre Charlie Hebdo était une attaque contre tous les pays qui valorisent la liberté. Il a dit que ces extrémistes ont déclaré la guerre contre tous ces pays. Il a parlé de l’attaque au Canada il y a quelques mois où un soldat a été tué par quelqu’un. Mais ce n’est pas juste qu’il parle de ça parce que l’homme qui a fait ça avait des problèmes psychologiques, il a travaillé tout seul, il n’avait pas un agenda contre le Canada. Mais, Stephen Harper a dit qu’il va augmenter les ressources contre le terrorisme.

J’ai peur que les gouvernements vont manipuler leurs citoyens pour leurs intentions cachées. Bush a fait ça après 9/11, il a utilisé la peur des Américains pour gagner le soutien nécessaire pour commencer une guerre. Pourquoi pas à nouveau ? Aussi, les gouvernements disent qu’ils doivent augmenter la sécurité pour la protection de leurs citoyens. Mais, en faisant ça les citoyens perdent les mêmes libertés que les gouvernements disent qu’ils veulent protéger !

Peut-être je lis trop de romans dystopiques ! Mais je ne pense pas, je pense que c’est vraiment une réalité.  

Le nationalisme

 L’autre chose que je trouve troublant c’est la vitesse à laquelle les gens se sont mobilisés. Il y avait une manif le même jour que l’attaque. Mais, les gens n’ont pas eu le temps de réfléchir ! Et les autres pays ont soutenu France sans question. Ce n’est pas que je ne suis pas d’accord avec leur réflex de dire que les attaques étaient terribles, c’est juste….je ne sais pas….j’ai le sentiment que les gens sont très rapides, et toujours prêts, à manifester contre les extrémistes Islamiques. Encore, ce n’est pas que je ne suis pas d’accord avec eux, c’est juste, que, c’est comme si les gouvernements veulent que quelque chose de mauvais arrive pour pouvoir parler du nationalisme et la protection du peuple.

C’est ça, je n’aime pas beaucoup cet esprit nationaliste. Je pense que c’est une chose qui peut devenir dangereuse. Ça aide la narrative de ‘nous’ et ‘eux’. « Je suis Charlie » « On est Charlie » « Nous sommes Charlie ». Ça veut dire que si tu n’est pas « Charlie » tu est un ennemi. Hier on est allée chez Isa avant la marche et elle a imprimé des feuilles qui disaient « Je suis Charlie ». Je n’en ai pas pris une et elle et une autre femme ont dit que ça va, c’est un choix personnel, tu ne dois pas le porter si tu ne veux pas. Mais, il y avait une autre femme qui a nous jugé. Quand Anabelle a dit que c’était une décision personnelle la femme a dit que ce n’est pas à propos de ça, c’est plus grand que l’individuel. Mais elle n’a pas raison. Si elle croit en la liberté d’expression comme elle le dit, elle doit respecter notre décision. C’était à ce moment où j’ai senti qu’elle a vu une distinction entre elle et nous. Mais on ne peut pas penser dans ces termes de nous et eux, si on fait ça, la tolérance va être impossible à trouver.

Aussi j’ai trouvé l’esprit chez Isa un peu bizarre. Elles avaient l’air heureuses et enthousiastes. Elles ont répété que c’était un jour historique ! Mais moi, j’étais plus appréhensive, pour toutes les raisons que j’ai déjà mentionnées.

Le media et des pays egocentriques

La dernière chose que je veux dire c’est à propos de l’obsession de Charlie Hebdo dans les medias alors qu’en même temps ils ignorent d’autres choses, peut-être plus importantes, ou plus désastreuses. Comme je l’ai déjà dit, il y avait des attentats contre des mosquées, ici en France et aussi dans d’autres pays. Les medias n’en parlent pas beaucoup de ces histoires – à mon avis, ça veut dire que les médias préfèrent ne pas parler des conséquences négatives pour les musulmans et ça, c’est vraiment problématique. Il faut que les médias montre que les musulmans ne sont pas extrémistes et qu’ils souffrent aussi à cause des extrémistes. Aussi, j’ai parlé avec une de mes partenaires de langue aujourd’hui et elle m’a dit qu’après les attentats, il y avait beaucoup de policiers autour des bâtiments politiques, des écoles et aussi des églises et des synagogues. Mais, il n’y avait personne au dehors des mosquées. Ça c’est vraiment raciste. C’est les musulmans, plus que les gens d’autres religions, qui ont besoin de protection maintenant. (Elle est musulmanes alors c’est pour ça qu’elle sait qu’il n’y a pas de policiers).

Aussi Boko Haram – terroristes – a attaqué vendredi une ville en Nigeria et 2000 personnes ont été tuées. C’est terrible mais personne n’en parle. Est-ce que c’est parce que les gens dans les pays occidentaux sont plus émus quand il y a un attentat dans un autre pays occidental, même si c’est moins de gens qui sont morts ? Peut-être c’est plus facile pour les gens d’identifier avec les gens d’un pays occidental. Ou peut-être c’est juste différent – les gens sont fatigués avec tous les morts dans les pays africains et dans le Moyen-Orient. Aussi c’est plus proche d’eux physiquement et c’est plus probable qu’ils ont visité Paris ou qu’ils connaissent quelqu’un ici.  Voilà, il y a beaucoup de raisons pour lesquelles cet évènement a été ignoré mais, ça n’excuse rien et ça prouve que les pays occidentaux sont plus occupés avec eux-mêmes.   

Alors, ça a était un très long poste et j’ai  encore plus à écrire mais je pense que je vais arrêter là. Je me sens mieux après avoir écris toutes mes pensées !